Inzicht in samenhang

Abstract

Als gevolg van de aanslagen van 11 september 2001 in de Verenigde Staten ontstond ook in Nederland de behoefte om wetgeving tot stand te brengen, specifiek met het oog op het voorkomen en bestrijden van terrorisme. Mede naar aanleiding van internationale verdragen en besluiten en nationale behoeften zijn sinds 2004 in Nederland verschillende contraterrorisme-wetten (hierna: CT-wetten) ingevoerd. De meeste van deze wetten zijn na verloop van tijd aan een evaluatie onderworpen. Aan een algehele of integrale evaluatie van alle CT-wetten die sinds 2004 zijn tot stand gebracht, heeft het tot nu toe echter ontbroken. De doelstelling van het onderhavige onderzoek is om, in navolging van reeds uitgevoerde evaluaties van afzonderlijke CT-wetten en de motie Bikker c.s., deze wetgeving in samenhang te evalueren en daarbij niet alleen stil te staan bij het centrale (nationale) niveau, maar ook het decentrale (lokale) niveau te betrekken. Deze doelstelling is vertaald in een drieledige probleemstelling: Hoe wordt de CT-wetgeving, in onderlinge samenhang bezien, geacht bij te dragen aan de aanpak van terrorisme en extremisme? Is de Nederlandse CT-wetgeving voldoende samenhangend bezien vanuit de (decentrale) (uitvoerings)praktijk? Zijn er neveneffecten van de CT-wetgeving, expliciet bij een beoordeling van de samenhang van deze wetgeving? INHOUD Inleiding Terrorisme- en terrorismebestrijding in Nederland Juridische analyse inzake de samenhang van de Nederlandse CT-wetgeving Ervaringen met CT-wetgeving en oordelen uit de praktijk, aandachtspunten in de 'law in action' Ervaringen met de CT-wetgeving op lokaal niveau Conclusies

As a result of the attacks of September 11, 2001, in the United States, the need also arose in the Neth-erlands to enact legislation to prevent and combat terrorism. Since 2004, various counterterrorism laws (hereinafter: CT laws) have been introduced in the Netherlands, partly in response to international treaties and decisions and national needs. Most of these laws have been subject to evaluation over time. However, a comprehensive review of all CT laws enacted since 2004 has been lacking so far. the aim of the present study is to evaluate the CT legislation in conjunction and to consider not only the central (national) level, but also the decentralized (local) level. This objective has been translated into a three-pronged problem statement: How is CT legislation, when assessed in conjunction, considered to contribute to tackling ter-rorism and extremism? Is Dutch CT legislation sufficiently coherent from the point of view of (decentralized) (implementation) practice? Are there side effects of the CT legislation, explicitly when assessing the coherence of this leg-islation?