Evaluatiekader Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen (wet USB)
dc.contributor.author | Velde, R. te | |
dc.contributor.author | Kats, J. | |
dc.contributor.author | Hanswijk, M. | |
dc.contributor.author | Kuipers, R. | |
dc.coverage.spatial | Nederland | nl_NL |
dc.date.accessioned | 2022-01-07T10:17:01Z | |
dc.date.available | 2022-01-07T10:17:01Z | |
dc.date.issued | 2021-12-29 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12832/3135 | |
dc.description.abstract | Dit onderzoek dient ter voorbereiding van de evaluatie van het programma USB (in de brede zin) die in 2025 zal plaatsvinden. Het onderzoek levert een blauwdruk op voor een evaluatie waarmee over enkele jaren kan worden bepaald of de doelen van het programma en de Wet USB ook daadwerkelijk zijn behaald. De tenuitvoerlegging (uitvoering geven aan een strafrechtelijke beslissing) is het wezenlijke sluitstuk van de strafrechtketen. De ambitie van het kabinet is de strafrechtketen doelmatiger te laten functioneren en de tenuitvoerlegging van straffen en maatregelen te optimaliseren. De probleemstellingen luiden als volgt: Probleemstelling A (‘Reconstructie van de beleidslogica’) - Welke werkzame bestanddelen worden verondersteld in de Wet USB en onderliggende initiatieven? Probleemstelling B (‘Identificeren van indicatoren’) - Welke indicatoren kunnen op basis van de beleidslogica worden onderscheiden? Zijn er indicatoren die gezien de beleidslogica ontbreken, onmisbaar zijn en die (eenvoudig) kunnen worden toegevoegd aan SKM of USB-monitor of uit andere bronnen moeten worden geëxtraheerd en zo ja, welke? Probleemstelling C (‘Vormgeven design van de effect-evaluatie’) - Op welke wijze kunnen (in de toekomst) plausibele uitspraken worden gedaan over de doeltreffendheid en de effecten van de wet? | |
dc.publisher | Dialogic innovatie interactie | nl_NL |
dc.relation.ispartofseries | WODC rapport 3122 | nl_NL |
dc.relation.uri | https://www.wodc.nl/actueel/nieuws/2022/01/07/eerste-stap-in-evaluatie-wet-usb-gezet | nl_NL |
dc.subject | Wet- en regelgeving | nl_NL |
dc.subject | Evaluatie van wetgeving | nl_NL |
dc.subject | Straftenuitvoerlegging | nl_NL |
dc.subject | Strafrechtsketen | nl_NL |
dc.subject | Onderzoeksmethode | nl_NL |
dc.subject | Effectiviteit en efficiency | nl_NL |
dc.subject | Informatievoorziening | nl_NL |
dc.subject | Evaluatie | nl_NL |
dc.title | Evaluatiekader Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen (wet USB) | nl_NL |
dc.type | Rapport | nl_NL |
dc.identifier.project | 3122 | nl_NL |
html.description.abstract | Dit onderzoek dient ter voorbereiding van de evaluatie van het programma USB (in de brede zin) die in 2025 zal plaatsvinden. Het onderzoek levert een blauwdruk op voor een evaluatie waarmee over enkele jaren kan worden bepaald of de doelen van het programma en de Wet USB ook daadwerkelijk zijn behaald. De tenuitvoerlegging (uitvoering geven aan een strafrechtelijke beslissing) is het wezenlijke sluitstuk van de strafrechtketen. De ambitie van het kabinet is de strafrechtketen doelmatiger te laten functioneren en de tenuitvoerlegging van straffen en maatregelen te optimaliseren. De probleemstellingen luiden als volgt: Probleemstelling A (‘Reconstructie van de beleidslogica’) - Welke werkzame bestanddelen worden verondersteld in de Wet USB en onderliggende initiatieven? Probleemstelling B (‘Identificeren van indicatoren’) - Welke indicatoren kunnen op basis van de beleidslogica worden onderscheiden? Zijn er indicatoren die gezien de beleidslogica ontbreken, onmisbaar zijn en die (eenvoudig) kunnen worden toegevoegd aan SKM of USB-monitor of uit andere bronnen moeten worden geëxtraheerd en zo ja, welke? Probleemstelling C (‘Vormgeven design van de effect-evaluatie’) - Op welke wijze kunnen (in de toekomst) plausibele uitspraken worden gedaan over de doeltreffendheid en de effecten van de wet? | nl_NL |
dc.contributor.institution | Dialogic innovatie interactie | nl_NL |
dc.contributor.institution | WODC | nl_NL |
dc.source.city | Utrecht | nl_NL |