Show simple item record

dc.contributor.authorNauta, O.
dc.contributor.authorAbraham, M.
dc.contributor.authorPiepers, N.
dc.coverage.spatialNederland
dc.date.accessioned2021-01-22T13:14:06Z
dc.date.available2021-01-22T13:14:06Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12832/2468
dc.description.abstractPartly as a result of a number of serious court errors in which insufficient quality of forensic expertise played a role, the Expert in Criminal Matters Act (Wds) came into force in 2010. The law has the purpose of contributing to the enhancement of the quality of the input of experts in the administration of justice. The Netherlands Register of Court Experts (hereinafter: NRGD), established with the Wds and which is administered by the Board of Court Experts (hereinafter: Board), has determined to make an important contribution to this objective. The Board is an independent administrative body. Because the law requires independent administrative bodies to be evaluated every five years, and the last evaluation took place in 2014 (Evaluation of the Dutch Register of Court Experts).en_GB
dc.description.abstractDe kerntaken van het College gerechtelijk deskundigen zijn het (her)normeren van forensische deskundigheidsgebieden en het toetsen van individuele forensische deskundigen aan deze normen. Dit ter beoordeling van de vraag of een deskundige kan worden ingeschreven in het register gerechtelijk deskundigen. In 2014 heeft een eerste evaluatie van het Nederlands Register Gerechtelijke Deskundigen (NRGD) plaatsgevonden, met als doel te beschrijven op welke wijze het NRGD bij kan dragen aan de beoogde doelstellingen van de Wet deskundigen in strafzaken en het opsporen van mogelijke knelpunten die zich in de praktijk voordoen (J. de Ridder, C.P.M. Akerboom, R.A. Hoving, L.T. Schudde en N. Struiksma, Evaluatie Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen, Po Facto, 2014). De kernvragen van deze evaluatie zijn hoe doelmatig en doeltreffend het College deze taken uitvoert. Heeft het College tussen 2014 en 2018 zijn doelen bereikt wat betreft (her)normering van deskundigheidsgebieden en toetsen van deskundigen aan deze normen? En hoe is het College met de aandachtspunten omgegaan die in de evaluatie uit 2014 naar voren kwamen? Het betreft de registratie, normering en hernormering en kwaliteit van geleverde diensten in strafzaken.nl_NL
dc.publisherDSP-groep
dc.relation.ispartofseriesWODC Rapport 3057
dc.subjectDeskundigen
dc.subjectStrafproces
dc.subjectRegistratiesysteem
dc.subjectRechtspositie
dc.subjectGetuige-deskundigen
dc.subjectKwaliteitszorg
dc.subjectEvaluatie
dc.subjectEffectiviteit en efficiency
dc.subjectZelfstandig bestuursorgaan
dc.titleEvaluatie College gerechtelijk deskundigen
dc.typerapport
dc.identifier.project3057
refterms.dateFOA2021-01-22T13:14:06Z
dc.identifier.tuduuid:035d7d53-b33a-4723-b012-32452abfc1a4
dc.contributor.institutionDSP-groep
dc.contributor.institutionWODC
dc.source.cityAmsterdam


Files in this item

Thumbnail
Name:
3057_volledige_tekst_tcm28-455 ...
Size:
1.152Mb
Format:
PDF
Thumbnail
Name:
3057_samenvatting_tcm28-455479.pdf
Size:
358.3Kb
Format:
PDF
Thumbnail
Name:
3057_summary_tcm28-455500.pdf
Size:
372.5Kb
Format:
PDF

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record