Internationale verkenning kosten gesubsidieerde rechtsbijstand

Abstract

The Dutch system for subsidised legal aid differs from the systems in Finland and Scotland because of, among other things, the separation of primary and secondary legal aid. Legal services counters may be able to reduce costs by having private lawyers provide consultations. Increasing the importance of legal expenses insurance leads to a transferral of public to private costs and may also harm the universal accessibility of legal aid within the Netherlands. The question that is central to this report is what can be learned from investigating the systems for subsidised legal aid in the Netherlands, Finland, and Scotland, with regard to the efficiency of the Dutch system for subsidised legal aid.

De centrale vraag in dit rapport is wat geleerd kan worden van een verkenning van de stelsels van gesubsidieerde rechtsbijstand van Nederland, Finland en Schotland met betrekking tot de doelmatigheid van het Nederlandse stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand. Deze vraag wordt aan de hand van twee specifieke maatregelen beantwoord. Ten eerste, wat zou het inzetten van advocaten in de eerste lijn voor gevolgen kunnen hebben voor de kosten van het Nederlandse stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand? Ten tweede, wat zou het aanwenden van een rechtsbijstandsverzekering voor gevolgen kunnen hebben voor de kosten van het Nederlandse stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand?