Schriftelijke wilsverklaring euthanasie bij wilsonbekwame patiënten
dc.contributor.author | Mevis, P.A.M. | |
dc.contributor.author | Bakker, S.R. | |
dc.contributor.author | Postma, L. | |
dc.contributor.author | Verbaan, J.H.J. | |
dc.coverage.spatial | Nederland | |
dc.date.accessioned | 2021-01-22T13:13:18Z | |
dc.date.available | 2021-01-22T13:13:18Z | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12832/2151 | |
dc.description.abstract | Assited suicide and termination of life on request are criminal offences under article 293 and 294 of the Dutch Criminal Code. According to the same provisions these acts are not punishable if statutary due care criteria, laid down in section 2 of the Termination of Life and Assisted Suicide Act (Wtl), have been met. The second paragraph of section 2 Wtl focusses on the specific situation in which a patient is no longer capable of expressing his will, despite the fact that a written directive has been made by him at a time when he was still decisionally competent. Section 2, par. 2 Wtl provides that in that particular case the doctor can rely on the earlier written directive of the patient. The due care criteria likewise apply here. the implicit legal necessity and discretion to make an assessment are the reasons for this research. | |
dc.description.abstract | De volgende probleemstelling komt in dit jurisprudentieonderzoek aan de orde: Hoe luidt de jurisprudentie over de schriftelijke wilsverklaring in het kader van de Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding (Wtl) op basis van uitspraken van de strafrechter, van de civiele rechter, van de medische tuchtrechter en van de vijf regionale toetsingscommissies en toelichting daarop in hun jaarverslagen? Welke lijn kan uit deze jurisprudentie worden gedestilleerd? Wat zijn de in het oog springende verschillen en overeenkomsten tussen de genoemde bronnen? Welke knelpunten kunnen uit het jurisprudentieonderzoek worden vastgesteld en welke onderzoeksvragen kunnen naar aanleiding van het jurisprudentieonderzoek niet worden beantwoord? INHOUD: 1. Inleiding 2. Systematiek van de wettelijke regeling in WvSr en Wtl 3. Werkwijze Regionale Toetsingscommissies Euthanasie 4. Beantwoording van de onderzoeksvragen I: specifieke aandachtspunten en onderwerpen 5. Beantwoording van de onderzoeksvragen II: de overkoepelende thema's 6. Conclusie | |
dc.publisher | Erasmus Universiteit Rotterdam -School of Law | |
dc.relation.ispartofseries | WODC Rapport 2520 | |
dc.subject | Uiterste wil | |
dc.subject | Wet- en regelgeving | |
dc.subject | Jurisprudentie | |
dc.subject | Wilsverklaring | |
dc.subject | Hulp bij zelfdoding | |
dc.subject | Medisch tuchtrecht | |
dc.subject | Euthanasie | |
dc.subject | Patienten | |
dc.title | Schriftelijke wilsverklaring euthanasie bij wilsonbekwame patiënten | |
dc.title.alternative | een jurisprudentieonderzoek | |
dc.type | rapport | |
dc.identifier.project | 2520 | |
refterms.dateFOA | 2021-01-22T13:13:18Z | |
html.description.abstract | Assited suicide and termination of life on request are criminal offences under article 293 and 294 of the Dutch Criminal Code. According to the same provisions these acts are not punishable if statutary due care criteria, laid down in section 2 of the Termination of Life and Assisted Suicide Act (Wtl), have been met. The second paragraph of section 2 Wtl focusses on the specific situation in which a patient is no longer capable of expressing his will, despite the fact that a written directive has been made by him at a time when he was still decisionally competent. Section 2, par. 2 Wtl provides that in that particular case the doctor can rely on the earlier written directive of the patient. The due care criteria likewise apply here. the implicit legal necessity and discretion to make an assessment are the reasons for this research. | en_GB |
html.description.abstract | De volgende probleemstelling komt in dit jurisprudentieonderzoek aan de orde: Hoe luidt de jurisprudentie over de schriftelijke wilsverklaring in het kader van de Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding (Wtl) op basis van uitspraken van de strafrechter, van de civiele rechter, van de medische tuchtrechter en van de vijf regionale toetsingscommissies en toelichting daarop in hun jaarverslagen? Welke lijn kan uit deze jurisprudentie worden gedestilleerd? Wat zijn de in het oog springende verschillen en overeenkomsten tussen de genoemde bronnen? Welke knelpunten kunnen uit het jurisprudentieonderzoek worden vastgesteld en welke onderzoeksvragen kunnen naar aanleiding van het jurisprudentieonderzoek niet worden beantwoord? <P></P><b>INHOUD:</b> 1. Inleiding 2. Systematiek van de wettelijke regeling in WvSr en Wtl 3. Werkwijze Regionale Toetsingscommissies Euthanasie 4. Beantwoording van de onderzoeksvragen I: specifieke aandachtspunten en onderwerpen 5. Beantwoording van de onderzoeksvragen II: de overkoepelende thema's 6. Conclusie | nl_NL |
dc.identifier.tud | uuid:a18f1fca-8c09-49f5-a4a7-3aeab13757b0 | |
dc.contributor.institution | Erasmus Universiteit Rotterdam -School of Law | |
dc.contributor.institution | WODC | |
dc.source.city | Rotterdam |