Deeltjesversneller in het recht?

Abstract

It has long been known that settlement of injury and loss of dependency (personal injury) claims after an accident can be difficult and can take a long time. The Subproceedings in Personal Injury and Loss of Dependency claims Act entered into effect on 1 July 2010 after initiatives aimed at facilitating settlements, such as self-regulation and specific mediation, turned out not to be sufficiently effective. a study is conducted, stating the problem as follows:Is the Subproceedings Act effective, meaning does the Act speed up the settlement of personal injury and loss of dependency claims? If this is not or not sufficiently the case, what is the reason for this?What are the positive and the negative consequences of the Subproceedings Act? Are there also side effects?In what areas could the Subproceedings Act also be opened up and on the basis of which arguments?

Sinds 1 juli 2010 kan een partij bij een zaak over letsel- of overlijdensschade een deelgeschil aan de rechter voorleggen. De bedoeling van de wet is dat partijen met de beslissing van de rechter over een onderdeel van het geschil (bijvoorbeeld over de vraag of er aansprakelijkheid bestaat), hun geschil vervolgens buitengerechtelijk kunnen afhandelen. Onderzocht wordt of de wet doeltreffend is, wat de effecten ervan zijn en of de deelgeschilprocedure ook op andere terreinen dan letsel- en overlijdensschade zou moeten worden opengesteld. INHOUD: 1. Inleiding 2. Versnellende effecten in de fase voorafgaand aan een deelgeschilprocedure 3. Versnellende effecten van de deelgeschilprocedure in de gerechtelijke fase en daarna 4. Conclusies