Show simple item record

dc.contributor.authorBackes, Ch.W.
dc.contributor.authorHardy, E.M.J.
dc.contributor.authorJansen, A.M.L.
dc.contributor.authorPolleunis, S.
dc.contributor.authorTimmers, R.
dc.contributor.authorPoortinga, M.A.
dc.contributor.authorVersluis, E.
dc.coverage.spatialNederland
dc.date.accessioned2021-01-22T13:13:03Z
dc.date.available2021-01-22T13:13:03Z
dc.date.issued2014
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12832/2050
dc.description.abstractIn January 2010 the legislator introduced the so-called administrative loop (‘bestuurlijke lus’, see Article 8:51a of the General Administrative Law Act). This novelty in the Dutch General Administrative Law Act (Algemene wet bestuursrecht (Awb)) could perhaps be considered the most renewing but also the most disputed/discussed tool in the toolbox of the Dutch administrative judge. On request of the Dutch Parliament, members of the Law Faculty of Maastricht University conducted research to investigate the experiences with the administrative loop. The following four main questions have been answered.Did the introduction of the administrative loop result in more suitable, efficient and expedient rules of administrative legal procedure?Did the introduction of the administrative loop improve or worsen the position of the citizen?Which bottlenecks or possibilities for improvement can be found?What lessons can be learned from rules of administrative legal procedure in other countries e.g. Germany and Belgium, with the aim to increase suitability, efficiency and expediency of Dutch administrative procedural rules in relation to legal protection of the citizen?en_GB
dc.description.abstractDe Wet bestuurlijke lus Awb geldt sinds 1 januari 2010. De bestuursrechter kan dit instrument gebruiken om tijdens een beroepsprocedure het bestuursorgaan de gelegenheid te bieden om gebreken in het bestreden besluit te herstellen, dit ter voorkoming van nodeloos tijdverlies en nieuwe rechterlijke procedures. De volgende hoofdvragen worden beantwoord:Heeft de invoering van de bestuurlijke lus geleid tot een doelmatiger en doeltreffender bestuursprocesrecht?Heeft de invoering van de bestuurlijke lus tot een verbetering of verslechtering van de positie van de burger geleid?Zijn er knelpunten of mogelijkheden tot verbetering?Wat valt er te leren van het bestuursprocesrecht in andere landen met het oog op verdere vergroting van de doelmatig- en doeltreffendheid van het Nederlandse bestuursprocesrecht in relatie tot rechtsbescherming voor de burger?nl_NL
dc.publisherUniversiteit Maastricht - Faculteit der Rechtsgeleerdheid
dc.relation.ispartofseriesWODC Rapport 2331
dc.subjectBelgie
dc.subjectBurgers
dc.subjectAwb
dc.subjectEvaluatieonderzoek
dc.subjectDuitsland
dc.subjectBestuursprocesrecht
dc.subjectBestuursorgaan
dc.subjectRechtsvergelijking
dc.subjectEvaluatie van wetgeving
dc.subjectBestuursrecht
dc.titleEvaluatie bestuurlijke lus AWB en internationale rechtsvergelijking
dc.typerapport
dc.identifier.project2331
refterms.dateFOA2021-01-22T13:13:03Z
dc.identifier.tuduuid:97e6e329-2529-4f04-8c64-7412e92fcc07
dc.contributor.institutionUniversiteit Maastricht - Faculteit der Rechtsgeleerdheid
dc.contributor.institutionWODC
dc.source.cityMaastricht


Files in this item

Thumbnail
Name:
2331-samenvatting_tcm28-73025.pdf
Size:
104.1Kb
Format:
PDF
Thumbnail
Name:
2331-volledige-tekst_tcm28-730 ...
Size:
1.589Mb
Format:
PDF
Thumbnail
Name:
2331-summary_tcm28-73027.pdf
Size:
95.32Kb
Format:
PDF

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record