Raadsman bij het politieverhoor
dc.contributor.author | Stevens, L. | |
dc.contributor.author | Verhoeven, W.-J. | |
dc.contributor.author | Blom, T. (medew.) | |
dc.contributor.author | Bunt, H.G. van de (medew.) | |
dc.contributor.author | Korenhof, A.N.J. (medew.) | |
dc.contributor.author | Verbaan, J.H.J. (medew.) | |
dc.contributor.author | Verbeek, R.J. (medew.) | |
dc.contributor.author | Verloop, P.C. (medew.) | |
dc.coverage.spatial | Nederland | |
dc.date.accessioned | 2021-01-22T13:10:52Z | |
dc.date.available | 2021-01-22T13:10:52Z | |
dc.date.issued | 2010 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12832/1689 | |
dc.description.abstract | The central research question reads as follows: How do first police interrogations with prior consultation and the presence of a lawyer work out and what are the observable consequences of the consultation and the lawyer's presence for the course of interrogation? | |
dc.description.abstract | De centrale vraagstelling van het onderzoek luidt: Hoe verlopen de eerste politieverhoren met voorafgaande consultatie en aanwezigheid van de advocaat en wat zijn feitelijke waarneembare gevolgen van de consultatie en de aanwezigheid op het verloop van het verhoor? De deelvragen zijn gericht op de drie deelnemers aan de verhoren binnen het experiment: de advocaat, de verhoorders en de verdachte. INHOUD: 1. Inleiding 2. De context van het experiment raadsman bij politieverhoor 3. De raadsman en het verhoor: zijn handelen en de reacties daarop 4. Het handelen van de verhoorders: gebruik van pressie tijdens verhoren met raadsman en verschillen met verhoren zonder raadsman 5. De verdachte en zijn verklaring: proceshouding tijdens verhoren met raadsman en verschillen met verhoren zonder raadsman 6. Conclusies over de raadsman bij het politieverhoor: invloed, aandachtspunten en implicaties | |
dc.publisher | Erasmus universiteit Rotterdam, Faculteit der Rechtsgeleerdheid | |
dc.relation.ispartofseries | WODC Rapport 1598 | |
dc.subject | Verdachten | |
dc.subject | Verdachtenverhoor | |
dc.subject | Zwijgrecht | |
dc.subject | Verhoormethode | |
dc.subject | Politieverhoor | |
dc.subject | Rechtspositie | |
dc.subject | Advocaten | |
dc.subject | Experiment | |
dc.subject | Pressieverbod | |
dc.title | Raadsman bij het politieverhoor | |
dc.title.alternative | invloed van voorafgaande consultatie en aanwezigheid van raadslieden op de organisatie en wijze van verhoren en de proceshouding van verdachten | |
dc.type | rapport | |
dc.identifier.project | 1598 | |
refterms.dateFOA | 2021-01-22T13:10:52Z | |
html.description.abstract | The central research question reads as follows: How do first police interrogations with prior consultation and the presence of a lawyer work out and what are the observable consequences of the consultation and the lawyer's presence for the course of interrogation? | en_GB |
html.description.abstract | De centrale vraagstelling van het onderzoek luidt: Hoe verlopen de eerste politieverhoren met voorafgaande consultatie en aanwezigheid van de advocaat en wat zijn feitelijke waarneembare gevolgen van de consultatie en de aanwezigheid op het verloop van het verhoor? De deelvragen zijn gericht op de drie deelnemers aan de verhoren binnen het experiment: de advocaat, de verhoorders en de verdachte. <P></P><b>INHOUD:</b> 1. Inleiding 2. De context van het experiment raadsman bij politieverhoor 3. De raadsman en het verhoor: zijn handelen en de reacties daarop 4. Het handelen van de verhoorders: gebruik van pressie tijdens verhoren met raadsman en verschillen met verhoren zonder raadsman 5. De verdachte en zijn verklaring: proceshouding tijdens verhoren met raadsman en verschillen met verhoren zonder raadsman 6. Conclusies over de raadsman bij het politieverhoor: invloed, aandachtspunten en implicaties | nl_NL |
dc.identifier.tud | uuid:0d2dc4cf-d240-44f0-ad08-4e89ae4e9184 | |
dc.contributor.institution | Erasmus universiteit Rotterdam, Faculteit der Rechtsgeleerdheid | |
dc.contributor.institution | WODC | |
dc.source.city | Rotterdam |