De betekening en executie van verstekvonnissen

Abstract

In the administration of criminal justice, a sizable number of former judgments in absentia remain on the side as a result of the impossibility delivering the judgment to someone (to the person) and enforcing it. This does not serve the credibility of the government well. A deeper insight into this is required before tackling these problems. What is the nature and the magnitude, what are the causes, what has already been done, and which supplementary regulations could be taken, like the introduction of a so-called domicile system, if necessary. Index Summary

Dit is een verslag van een onderzoek naar de aard en omvang van de executieproblemen bij verstekvonnissen, alsmede in de aard van de daarmee samenhangende betekeningproblemen. Nagegaan is of een domiciliestelsel voor die problemen een oplossing kan bieden. In de onderzochte periode 2001-2003 zijn is 15% van alle gewezen vonnissen uiteindelijk niet onherroepelijk geworden. Het betreft hoofdzakelijk verkeersovertredingen(41%), verstoring van de openbare orde (20%) en diefstal (9%). Het gaat hierbij om ruim 13.000 onvoorwaardelijke gevangenisstraffen en ruim 27.000 geldboetes. Uit het onderzoek komt naar voren dat het grofweg om twee typen verdachten en veroordeelden gaat. In de eerste plaats een groep verdachten en veroordeelden die niet correct ingeschreven staat in de GBA omdat zij veelvuldig van adres wisselt of het GBA adres slechts als postadres gebruikt en feitelijk ergens anders verblijft (daklozen, verslaafden). Ten tweede een groep notoire (verkeers)overtreders die niet ter zitting verschijnt en de daadwerkelijke executie er willens en wetens op aan laat komen.